讀書筆記---如何在21世紀反對資本主義

 如何在21世紀反對資本主義， 2020年出版，作者是深受馬克思理論影響的社會學家Erik Wright。在美國研究馬克思理論好像是很稀有的，但是作者在資本主義引領國家快速前進的年代不斷提醒其副作用(越來越大的貧富差距跟強調競爭導致遠離了平等/自由/團結，也就是作者認為通往幸福的重要要素)，並且在型塑資本主義社會中的更細微的階級分類，後來他提出要在資本主義中做出本質上的改變來減少副作用。

    書中對於平等的定義我覺得似乎很可行：在一個公正的社會裡，所有的人都有擁有大致平等的管道來取得享有美好人生所需的物質與社會工具。

    還有對於能動性的定義：在這個有結構而且有意義的世界裡，人是有意識且有反省能力的行為發動者(白話文，就我的理解是：人不是隨波逐流任憑大環境擺布的)。

    書裡面對於橫刀闊斧改變現在資本主義國家體質的建議是：1.全民基本所得：人一出生就有基本薪，再創造自己的業績加成，也就是在基本的滿足衣食條件下，才能真的創造符合理想的工作。這點我是非常同意，因為有些很重要的工作不知道為何整體低薪，除非競爭到出類拔萃才能變成富到流油。但是關於業績加成的部份，其實有些人對這部分的追求也未必會符合道德，所以好像不保證這可以改善資本主義國家的體質耶。基本的生活恩穩這樣的理想這讓我也有一種聯想，其實人在群聚社會的國家型態裡出生，就已經是加入了一種基本保險系統了：國家的立場有國防、也賦予了基本的經濟活動。只是在已開發國家出生相較於未開發或開發中國家，像是中了樂透。但是基本的家庭保護跟社會約定風俗就有了基本的保護。2.跟銀行(追求利益至上)不同的放款機構：這個在印度有些微型銀行就是在做這樣的事，每個人都有很均等的機會可以借到錢創業。(咦?阿布達比的國王好像也是這樣大氣的放款機構耶。) 3.合作社或是共同生產(維基百科跟工具圖書館這類機構)的模式：這個現在就已經有這樣的企業了。作者很務實地強調現在的經濟社會本來就已經是各種合作社生產跟資本主義型態混合而成，只是他希望前者的比例可以更高，因為更不傷害環境、也更能縮小貧富差距(是試圖減少全球化的程度)。4.直接由國家提供服務：現在台灣已經是這樣，政府提供教育、健保以及長照等等的服務。(第3跟第4點就是希望減少"市場經濟"的運作)

    要達到更平等的經濟其實是一個"滾動式調整"的過程，要有不同的社會運動跟政黨政治結合來立法，進一步改變資本主義經濟更公平更團結，但是這個立法的過程若要公正，得要靠更深化的民主。這我實在再同意不過了!作者也提到現在民主膚淺化缺乏討論跟對話的情形，所以有提出一些希望改變生活私有化(就是每個人都忙到沒空關心政治的情況)的建議:在美國可能就是上教堂時教會可以有一些影響，像台灣也有一些教會在政治上的民主觀點或是在同婚議題都提供了一些支持的力量)。但是我覺得在台灣這樣的力量好小，好像宗教信仰也不敢提出攻擊共產黨的言論。

    作者提到，馬克思預言資本主義越是風行越會讓勞工的生活單一化，自然會構成社會中無產階級推翻有產階級的動力，但是事實卻非如此。人的生活條件變好了，反而讓人們對自己的認同呈現更多面向。比較開放包容的社會，你對自己的認同就足以代表一切(種族/性取向/勞工還是老闆/環不環保)，在比較封閉的地方認同則會受到社會環境影響(種族刻板印象等等)。在這麼分散的各種認同中，對不同的議題要引起關切、甚至達成共識、變成一種社會運動、最終立法改變行事準則的過程，反而變得困難。

    因為深諳要改變社會其實是能夠立法才算數，所以最後的篇幅作者提到民主議會的制度該如何避免偏頗跟財團獻金。即便是講解了這麼這麼多的困難，但是最後作者還是很樂觀地看待未來。他真的是太了不起了。

共同的出發點

     在一直哀嘆社會兩極化的同時，我想應該要回溯一下對立的人們有沒有共同的初衷。像我自己就是比較偏向台灣應該要強化自身的國力，讓國家可以獲得更多連結跟支持來維持安全，但是彼端的人可能認為跟有敵意的人努力當好朋友才能化解敵意。

    如果都是基於亡國感來促進行動，那也難怪一方動作頻頻、兩方嚴重對峙。

    到底要怎麼達到好的溝通來形成共同的信念跟行動(團結)呢？我覺得首先還是要剝除依些存在台灣人之間惡意的操弄，也就是首先要能夠檢視哪些是假的有惡意地的資訊。

    那又要回推一下什麼是惡意/敵意？

    而什麼是台灣人共同的響往？

    在討論的過程中，可能就可以揭示出每個人內心最重視的價值。像我，可能就是真正的民主跟生活的安全。因為我覺得安全感，是花時間跟花錢都沒有辦法換到的。像台灣的治安好，讓我一人去台南開會，要去找民宿走在黑漆漆的荒地之間卻也不會害怕，就是很可貴的一件事。我想像我如果是在美國，這樣的短短幾分鐘我的心臟可能會怎樣地跳到爆表。要保有好的治安，跟達到更尊重每個人的民主，是我最在意的事。別人也同樣重視這兩件事嗎？如果不是，他重視的是什麼呢？

    也可以談談什麼是惡意，就我而言，什麼時候我會感覺到惡意？我覺得不被尊重、我沒有尊嚴的時候即是，然後我覺得我被騙的時候也是會感受到惡意：因為對方想誤導我的信念、讓我做出他想要的行為，這樣同樣讓我失去尊嚴。這時我就覺得對方很壞。那別人呢？他什麼時候會感覺到惡意呢？

    這是我假想出來的對話的基礎。如果還有別的切入點，歡迎大家一起留言。

我去看了"大濛"(有雷!會去看的人勿入!)

     上個周日在跟姊妹們年末一聚結束以後，我去看了台灣的電影"大濛"。這個故事是在民國四十幾年的背景，台灣正歷經白色恐怖，許多菁英都被追捕消滅的時期。比較不一樣的是，故事一開始，就是追捕、而且也很快就被抓到、家人要去認屍的階段了。

    那個時期好貧窮啊，到處都是土角厝跟摸乳巷，因為街市罕有、聚落比鄰。在看著街坊的畫面時，覺得好具象啊卻是非常陌生，因為我對台北的老建築的認識總是片片斷斷，在苗栗看見土角厝、在大溪老街看見牌樓，一下子看到它們在電影裡一起出現，真的強烈地感受到那時的經濟規模有多陽春。(今天在新聞上看到古巴的街頭還是牌樓，不免又感嘆這個共產主義國家怎麼到現在人們住的環境還在老街的階段...台灣能有這樣的經濟發展是很幸運的。)電影裡有很多橋段是鄉下女孩在聚落的窄巷裡穿梭飛奔，竟有一種走迷宮的夢幻感、真像是一場冒險。

    的確是一場冒險無誤。主角憑著善良跟勇氣，要來台北領哥哥的屍體。她對別人全然的信任，屢屢讓她深陷險境，卻又因為別人的善良跟勇氣而能化險為夷。是呀，在好窮的時候，每個人都會想要施行小騙、尤其是騙一些天真的人、騙到一筆錢就能安然度日。但是奇怪的是故事裡的人有小壞心眼的同時又有大善心、或是大惡人的私底下卻又對特定對象真心關懷，好像都沒有全然的大反派。每個角色都成了小人物彼此真心相待。但是我覺得最壞的那個人真的很壞很狠心呀，我真是不能接受他會出自真心的關懷別人!

    這是這個導演(他同時也是編劇)想要表達的吧：在刻苦的時期小人物互相幫助的感動，還穿插著那個時期家庭女權不彰的一些無奈橋段，像是姊姊是童養媳、主角自己也是不能繼續讀書等等，但是這些剪影就是片面簡短比較淺的敘述。在一幕中，妹妹看著姊姊在都市裏面自己爭取舞台上的一片天，看得熱淚盈眶，我忽然很能理解，妹妹是多麼的嚮往自己也能為自己掙得什麼!那時很多從農村北漂到都市找工作的人，都是這樣勇往直前的。

    最重要的場景就是在打撈屍體的時候了，這一幕哭到快要看不清楚畫面。妹妹按照哥哥教的，在痛苦的時候就數算著時間，姊姊在認屍時已經泣不成聲站不起身，這個時間的快轉是所有台灣人一起數的，這個時期大家一起擔起這份說不出的苦痛，好難過好難過，但是也只能走過去了。

    白色恐怖的受害者還有隨著國民黨四處打仗的男主角。這部分的歷史我不是很熟悉，但是怕被牽連的逼迫感身為觀眾的我是感受到了。

    這個故事裡面沒有很深刻的人物刻劃，但是傳達出來的情感一定是能共感的。大濛就是一部白色恐怖時期的真情童話。